سلام
جواب سوال اول:
جرم اول یعنی دزدیدن یک ملیون دلار از حساب یک نفر را سنگین تر از جرم دوم میدانم. چون فکر میکنم در جرم اول، لطمه ی بزرگی به فردی که از او دزدی شده وارد شده است. قربانی دزدی ناراحتی بزرگی را تحربه کرده، روند پیشین زندگیش از هم پاشیده و شاید مسیر زندگیش کلا تغیر کرده باشد.
اما در جرم دوم، افرادی که از آن ها دزدی شده احتمالا اصلا متوجه دزدی نشده اند. یک دلار کمتر داشتن آنها را مجبور نکرده تا شیوه ی زندگیشان را تغییر دهند. در این جرم به کسی آسیب وارد نشده است.
جواب سوال دوم:
یکسال حبس به همراه چهار سال فعالیت اجباری در اداره ی پلیس و آموزش دادن به پلیس ها. جای فردی که یک ملیون بار توانسته حساب بانکی هک کند، در زندان نیست.
سوال سوم:
من نمیدانم که نفر اول مستحق زندانی شدن هست یا خیر؟ نمیفهمم که آیا زندان رفتن مجازات خوبی برای فردی که دزدی کرده هست یا نه؟
بنابراین نمیتوانم بگویم به نظر من چه فردی استحقاق رفتن به زندان را دارد. فقط میتوانم باز هم تاکید کنم به نظر من، در زندان حبس کردن فرد با استعدادی که جرم ب را انجام داده، سودمندترین اقدام برای جامعه نیست.

من با خوندن این مطلب و سوالاتش، ذهنم رفت سمت موضوعی که اسمش زیاد یادم نمونه ، اما مفهومش چرا. چیزی شبیه اینا بود: خوشحالی کل، خوشحالی جهان یا ….
فکر می کنم اونی که یک میلیون از یک نفر به سرقت می بره، یک نفر رو به اندازه دو میلیون دلار ( با توجه به ضریب ناراحتی از دست دادن) ناراحت کرده. اما کسی که نفری یک دلار از یک میلیون آدم دزدیده، یک میلیون آدم ناراحت درست کرده که احساس از دست دادنی معادل دو دلار دارند. کسی که می تونه یک میلیون آدم رو به راحتی ناراحت کنه، بدون اینکه احساس بدی بهش دست بده، حتی اگه مبلغ ناچیز باشه، بنظر من باید ازش بیشتر ترسید. یعنی این آدم خیلی چیزا را پشت سر گذاشته. من به شخصه اون دزدی رو که فقط از یک نفر دزدیده رو ترجیح می دم. گمون کنم در مقیاس کلان و اجتماعی، بودن آدمایی شبیه دزد دوم در جامعه، در کل سلامت روانی اجتماع و متوسط اون رو به شدت پایین می یاره و جهانی با ناراحتی بیشتر و شادی کل کمتر ایجاد می کنه.
من اگر قاضی باشم، بنابر اختیاراتی که قانون بهم میده، مجازات سنگین تری برای دزد دوم در نظر می گیریم. مجازاتی که هم جرم رو لحاظ کنه و هم تاثیرات سیستمی اونو.
دزد دوم بیشتر لایق زندانه بنظر من، به همون دلایل بالا.

سلام و عرض ادب خدمت معلم جانم و دوستان عزیز متممی؛
بنظرم الان در شرایطی قرار داریم که باید شدت جرم سارقان(سرقت ۱ میلیون و یک دلاری) رو با شدت اثر جرم بر قربانیان(۱ نفر و ۱ میلیون نفر) مقایسه کنیم و بر اساس اون تصمیم بگیریم. من در تمثیل سازی برای این موضوع خیلی احساس عجز کردم و هرچه سعی کردم بین این وضعیت و چند مورد مشابه(مثل: پزشک و بیماران، استاد و دانشجوها، آشپز و مهمانان) آنالوژی برقرار کنم نتیجه خاصی به دست نیاوردم و متغیرهای مستقل زیادی، روی نتیجه آنالوژی ام تاثیر میگذاشتن و قیاسم به کلی مع الفارق میشد.
حتی سوال چهارمی هم به این سوالات اضافه کردم ولی وضع رو که بهتر نکرد مغزم هم بیشتر هنگ کرد. اون سوال این بود: اگر قرار بود شما جای یکی از سارقین باشید کدامیک را انتخاب می کردید؟!(به اینم فکر کنین نتایج جالبی به دست میارین:) )
و اما پاسخ سوالات از دیدگاه من:
— سوال اول: برای تشخیص وزن جرم سارقین، ترجیح میدم شدت جرم دو سارق رو بر اساس خسران معنوی تعریف کنم و نه بر اساس میزان رقمی که از هر قربانی زایل شده. از این رو جرم سارق دومی رو که به حق نفرات بیشتری تجاوز کرده، سنگین تر می دونم.
— سوال دوم: من فکر می کنم برای تعیین سال حبس، باید جرم سارقین رو صرفا بر اساس رقم سرقت شده و میزان دارایی از دست رفته تطبیق بدیم و عواملی که جزء مسائل مادی محسوب نمیشن(مثل: تاثیر فقدان پول بر زندگی قربانیان، تعداد قربانیان و …) رو با اون قاطی نکنیم چون اندازه گیری میزان خسارت عوامل غیر مادی، به صورت دقیق امکان پذیر نیست. لذا بنده رقم مورد سرقت رو معیار قرار می دم و برای هر دو سارق مجازات برابری رو مناسب می دونم.
— سوال سوم: اگر قرار باشه از میان دو سارق یکی رو به زندان بفرستم شدت آسیبی رو که به هر قربانی وارد شده در نظر می گیرم و اگه فرض بگیریم میزان تجاوز به حق همه قربانیان(۱ میلیون و یک نفر) یکسانه، در اینجا باید علاوه بر خسارت تجاوز به حقوق، رقم خسارت مالی و شدت اثر پول از دست رفته بر زندگی قربانی ۱ میلیون دلاری رو هم ملاک قرار بدیم. بنظرم اثر فقدان ۱ میلیون دلار در مقایسه با ۱ دلار خیلی بیشتره و جبران آسیبی که سارق اول وارد کرده سخت تره. لذا سارق اول را دستگیر و روانه زندان می کنم.
چه قضاوت سختی بود! فعلا تا اطلاع ثانوی اعلام تنفس می کنم تا جلسه بعد که تشکیل بشه 🙂
پی نوشت: یک جرم و سه حکم مختلف! بنظرم سوال خیلی پیچیده ای بود، چون عوامل مورد بررسی با انسان در ارتباطه و همه عوامل، آنچنان که باید قابلیت اندازه گیری ندارن. از طرفی بر اساس تحلیل درهم خودم به این نتیجه رسیدم که جرم الزاما با مجازات تناسبی نداره. اگرچه به ناتوانی ذهنم در حل این مسئله پی بردم ولی تجربه ذهنی جالبی بود و چالش های قضاوت رو تا حد اندکی لمس کردم.
معلم جان ممنون، لطفا تکرار بشه 🙂

میشه از مقایسه استفاده کرد؟
مثلا فرض کنیم که نفر اول، بالاترین مقام قدرتمندترین کشور رو کشته و نفر دوم، چندین نفر فقیر داخل جنگلهای آمازون که کسی هم از وجودشون خبر نداشته.
به نظرم مهم نیست که ارزش ۱ دلار بیشتره یا ۱ میلیون دلار. اینکه بگیم چون ۱ دلار آسیبی به فردی که ازش دزدی شده نزده، پس جرمش کمتره یا عفوش کنیم، من نمی تونم الان هضمش کنم.
من اون ۱ میلیون بار رو جرمش رو سنگین تر می دونم. چون جدای از دزدی، داره سو استفاده ی دیگه ای هم میکنه. زرنگ بازی در میاره 😀 هم دزدی میکنه و هم ردی از خودش باقی میذاره و یا سعی میکنه رد کمتری باقی بذاره و احتمال پیگیری دزدی رو کمتر کنه.
پس من اونی که ۱ میلیون بار دزدی کرده رو جرمش رو سنگین تر می دونم.
در مورد تعداد سال های زندان هم باید بیشتر از نفر اول باشه. من ۸ سال رو در نظر می گیرم.
در مورد اینکه کدامیکی رو زندانی می کنم، نفر دوم. اونی که ۱ میلیون بار دزدی کرده.

به نظرم کسی که توانایی این رو داره که به یک میلیون نفر آدم آسیب بزنه قابل مقایسه نیست با اون کسی که این آسیب رو به یک نفر زده. شعاع تاثیر گذاری هم قابل مقایسه نیست. تصور کنید صاحبان حساب از این اتفاق باخبر بشوند. به نظر میاد برای سیستم بانکی از دست دادن یک مشتری یک میلیون دلارخوش آیندتر از احتمال از دست دادن یک میلیون مشتری ست.
من ترجیح میدم گناه سنگین تر بر گردن دوست میلیون نفری مون باشه نه میلیون دلاری. مقدار مجازات رو ۵ سال کافی میدونم و حتی شاید بشه گفت سخت کمی گیرانه .

سلام
سوال اول: جرم کدام را سنگین‌تر می‌دانید؟
جرم هیچ کدام.هردو به یک اندازه پول دزدیده اند.هردو از یک شیوه استفاده کرده اند.
سوال دوم: اگر مجازات نفر اول (یک میلیون دلار از یک حساب) ۵ سال حبس تعیین شده باشد و شما آن را معیار قرار دهید، برای نفر دوم چه مدت حبس را مناسب می‌دانید؟
برای نفر دوم هم دقیقا ۵ سال حبس در نظر میگرفتم.
سوال سوم: اگر فقط قرار باشد یکی از این دو نفر را زندانی کنید و دیگری را مجازات نکنید، کدام را مستحق زندانی شدن می‌دانید؟ (فرض کنید وادار شده‌اید چنین انتخابی انجام دهید).
با توجه به اینکه من برای هر دوتا مجرم ،مجازات یکسانی در نظر گرفتم در مرحله ی اول نمی توانم یک نفر را نادید ه بگیرم .
شیوه دزدی یکسان بوده ،مبلغ دزدیده شده یکسان بوده ،معلوم نیست یک میلیون دلار نفر اول چقدر از ثروت مالباخته بوده است و یا اینکه اون یک میلیون نفر دارا بودند یا ندار،
احتمالا نفر دوم از الگوریتم پیچیده تری برای دزدی استفاده کرده پس نفر اول را میفرستادم حبس از نفر دوم برای استفاده از تخصص بیشتری کهنشان داده برای امنیت اینترنت استفاده میکردم (اگه شعورش رو هم من داشتم هم اون)
متشکرم

من فكر ميكنم اوني كه از يك ميليون نفر يك دلار گرفته منصفانه تر عمل كرده
چون با توجه به اينكه دسترسي به يك ميليون حساب داشته ميتونسته مبالغ بيشتري از يك يا چندين حساب برداشت كنه و قاعدتا در وقت و انرژي صرفه جويي ميشد
و فكر ميكنم شايد به چشم يك سرگرمي به ماجرا نگاه كرده چرا كه براي دزدي روشهاي ساده تري هم هست.
به علاوه ي اينكه به عنوان يك مالباخته ترجيح ميدم يك دلار از دست بدم به جاي يك ميليون دلار .
اگر زندان اجباري و براي نفر اول پنج سال باشه ،براي نفر دوم پنج ماه رو در نظر ميگيرم
و البته ترجيحم اينه كه سيستم بانكي رو با اين باگ بزرگ زير سوال ببرم .
اگر مجبور به انتخاب باشم دزد يك ميليون دلار از يك حساب رو زنداني ميكنم.

سلام
به نظرم جرم نفر دوم بسیار بسیار سنگین تره. اگر قرار باشه بر حسب درد و رنج افرادی که اون پول رو از دست داده اند، قضاوت کنیم، کار بسیار سختی در پیش داریم. شاید ۱ دلار برای من همه چیز باشه و شاید اون یک میلیون دلار در حساب اون فرد به حساب نیاد.
اگر بخوام از آنالوژی برای حل این مساله حساب کنم، این مساله رو با مساله امنیت یک کشور و سرقت رو با تعارض کشور های دیگه به این کشور در نظر می گیرم.
اگر کشور متعارض طی یک عملیات انتهاری جون ۱۰۰ نفر از افراد کشور من رو بگیره من بیشتر احساس نا امنی می کنم و یا اگر جون ۱۰۰ نفر رو در ۱۰۰ عملیات جداگانه بگیره؟ من عملیات انتهاری اول رو یک حمله تروریستی اسم گذاری می کنم و این ۱۰۰ عملیات رو اعلان جنگ.

به نظر من نفر دوم، سیستم و نظام امنیتی و اقتصادی من رو هدف قرار داده و نفر اول تنها یک عضو کوچیک از این سیستم رو.
همچنین نفر دوم ۱۰۰۰ بار عمل سرقت رو انجام داده و نفر اول یک بار. اگر فرض رو بر این بگیریم که فرد دوم بعد از هر بار سرقت دستگیر می شد، احتمالا مجازاتی که به علت سو سابقه بهش تعلق می گرفت ،کمتر از حبس ابد نمیشد.

سوال دوم و سوم: در صورتی که بخوام یکی از این دو نفر رو مجازات کنم، قطعا نفر دوم رو مجازات می کنم و میزان مجازاتم حبس ابده. چرا که این فرد از سیستم من یک میلیون نقطه ضعف داره و فرد اول یک نقطه ضعف هزار امتیازی.
چه بسا اگر فرد دوم آزاد بشه در گام بعدی یک میلیون سرقت یک میلیون دلاری رو انجام بده.

اگر ۱۰۰ هزار نفر از این جماعت یک میلیون نفری برن دادگاه و شکایت کنند، فک می کنم سارق دوم رو دو روزه اعدام می کنند.

البته اگر این فرد حاضر به همکاری باشه، سعی می کنم از توانمندیش به نفع خودم و سیستم استفاده کنم تا هم اون بتونه در آینده از این راه استفاده کنه و هم من ضعفهای سیستمم رو بر طرف کنم

سلام به همه دوستان و معلم خوبم
با توجه به اینکه تقریبا بیشتر از دو ماه هست که نتونستم درسهای مهم و دوست داشتنی متمم رو بخونم ، شاید نتونم مثل دیگر دوستان نظر درستی دراین باره داشته باشم اما تا اونجا که به ذهنم میرسه به سوالات جواب می دم.
جواب سوال اول:
اگر تمام افرادی که از حسابشان پول برداشته شده رو از نظر مالی در یک سطح قرار بدیم، بنظر من جرم سارق اول سنگین تر از سارق دومِ.
چون سارق اولی با همون یک بار سرقت، ضرر مالی سنگینی به صاحب حساب وارد کرده، در حالی که سارق دومی به هیچ یک از این یک میلیون نفر چنین ضرر مالی نزده.
سارق اولی درد و رنج بیشتری به صاحب حساب زده در حالی که سارق دومی ضربه روحی کمتری برای صاحبان حساب داشته.
حتی اگر سطح مالی افراد رو هم در یک سطح در نظر نگیریم، باز هم به نظرم سارق اولی انسان خودخواه تری نسبت به سارق دوم می تونه باشه چون اولی با کمترین زحمت، بیشترین مقدار پول رو از حساب یک شخص برداشته اما سارق دوم شاید با وجدان تر بوده و برای اینکه آسیب کمتری به دیگران بزنه، زمان و زحمت بیشتری صرف کرده تا به همون مقدار پول برسه.
یا شاید هم سارق دوم فکر می کرده با برداشت مقدار کم از حسابها، کسی متوجه این کارش نمیشه و برای همیشه می تونه این کار را انجام بده. ولی با این حال باز احساس می کنم جرم سارق اول بیشتر از دومی، چون غم از دست دادن این مقدار پول در یک لحظهبرای یک نفر خیلی سخت تر از از دست دادن همین مقدار پول در مدت زمان طولانیه.
جواب سوال دوم:
جواب این سوال برای من که هیچ حساب کتابی برای حرفم ندارم خیلی سخته، اما فکر می کنم کسی که به حساب ۱ میلیون نفر دسترسی داشته و می تونسته خیلی بیشتر از اینها پول برداره و برنداشته، ۱ سال حبس براش کافی باشه.
جواب سوال سوم:
جواب این سوال هم واقعا سختر از سوال دومه ، ولی اگر وادار بشم یکی را زندانی کنم سارق اول رو زندانی می کنم ، چون فکر می کنم انسان طمع کارتریه ، حتی اگر از حساب یک فرد ثروتمند پول برداشته باشه.

این نوع سوالات برای ذهن چالش جالب و عجیبی است. مثل اینکه ماشینت در جاده خاکی پردست انداز و قلوه سنگ بیفتد و تلاش کنی که از این مسیر بگذری! (بعد از خواندن سوالات همچین حسی پیدا کردم).
سوال اول: صرف نظر از میزان دزدی، نفر اول به حقوق یک نفر تجاوز کرده، اما نفر دوم به حقوق ۱ میلیون نفر. این احتمال هم هست که نفر اول یک میلیون دلار را از حساب یک فرد میلیونر دزدیده است و شاید کم شدن مبلغ یک میلیون از حسابش چندان رقم قابل توجهی نباشد. اما نفر دوم احتمالا یک دلار از حساب افراد عادی که احتمالا اکثرا کارمند یا کارگر هستند برداشته است که با این حساب و احتمال تاثیر کم شدن ۱ دلار از حساب این افراد بر زندگی شان بیشتر از کم شدن یک میلیون دلار از حساب فرد ثروتمند هست. چون یک فرد معمولی یک دلار را می تواند برای کرایه روزانه مسیر خانه به محل کارش یا یک ساندویچی برای سیر کردن شکمش در یک روز باشد. و از طرف دیگه، این احتمال هم هست که فردی که قصد دارد یک میلیون بدزدد، به احتمال زیاد یک فرد ثروتمند را انتخاب می کند. چون در این صورت عذاب وجدان کمتری را تجربه می کند چون به هر حال او پول زیادی دارد.
با ان تفاسیر، ذهن من به این سمت متمایل می شود که جرم فرد دوم که یک دلار دزدیده سنگین تر است. اما به نظرم در اصل موضوع هر دو با یک نیت انجام شده ( إنّما الأعمال بالنیّات) و هر دو جرم یکسانی را مرتکب شده اند. و دادگاه ها و قضات می تواند با توجه به قوانین نظر تخصصی بدهند.
سوال دوم: نمیدانم!
سوال سوم: با توجه به جواب سوال اول که به این نتیجه رسیدم که هر دو جرم یکسانی را مرتکب شده اند، نمی توانم یکی را انتخاب کنم! (ماجرای الاغ معروف بوریدان) (:
(می توان بجای حبس آنها، از دانش و مهارت آنها در زمینه حک کردن حسابهای مردم، جهت ارتقاء امنیت سیستم های نرم افزاری بانکها استفاده کرد-یعنی با انجام این کار حبس شان را بخرند.)