دوره آموزشی مقدمه‌ای بر تفکر سیستمی (کلیک کنید)

ده نکته پس از ده سال وبلاگ نویسی (قسمت دوم)

در ادامه قسمت اول این بحث که در آن سعی کردم برخی از تجربیات ‌و آموخته‌های شخصی خودم را طی ده سال وبلاگ نویسی توضیح دهم، این بار می‌خواهم ششمین نکته‌ای را که طی این سالها از وبلاگ نویسی آموختم (و به نظرم در جنبه‌های دیگر زندگی هم – لااقل برای من – قابل تعمیم است) شرح بدهم.

اگر بخواهم آن را خلاصه کنم، فکر می‌کنم شکل انگلیسی آن، ساده‌تر و به یادماندنی‌تر باشد:

Rule #6: ‌Never follow your followers

مفاهیم راهبر و پیرو در دیدگاه شرقی ما، چنان بار معنای عمیقی پیدا کرده است که به سادگی نمی‌توانیم لغتی مثل Follower را به پیرو ترجمه کنیم.

وقتی در فارسی از پیروی می‌گوییم و من می‌گویم که در حال پیروی از شما هستم، معنایی که در ذهن متبادر می‌شود این است که پیری، مرشدی، راهبر و راهدانی در حرکت است و من مسیر زندگی‌ام را در پی او می‌روم.

اما مفهوم Follower بودن یا Follower-ship در دنیای دیجیتال امروز، خیلی ساده‌تر است. همین که من اکانت فیس بوک یا اینستاگرام یا توییتر شما را پیگیری می‌کنم، همین که شما هر وقت کافی شاپ می‌روید، یک عکس از آن کاپوچینوی مخصوص‌تان می‌اندازید و من هم اینجا انگشت محبت بر زیر عکس آن می‌گذارم، همین که شما جوجه کباب می‌خورید و من تصویرش را با لذت نگاه می‌کنم، همین که شما در توییتر به دوست خود فحش می‌دهید یا از او تعریف می‌کنید و من هم آنها را پیگیری می‌کنم،‌ Follower محسوب می‌شوم!

از لغت تعقیب کنندگان هم حس خوبی ندارم. نمی‌دانم چرا تعقیب کردن، برایم تداعی ‌کننده‌ی داستان‌های پلیسی و قتل و کارآگاه است (البته به معنای واقعی، تعقیب کنندگان شبکه‌های اجتماعی، هویت کارآگاه گونه هم دارند!). تعقیب من را یاد کاراگاه ژاور در داستان بینوایان می‌اندازد.

چند سال پیش نوشته بودم که به نظرم یکی از کلیدی‌ترین شخصیت‌های داستان بینوایان ویکتور هوگو، کارآگاه ژاور است. کسی که نماد گذشته و نگاه به گذشته است. ژان وال‌ژان سبک زندگی دیگری را آغاز کرده و نگاه رو به جلو دارد. اما ژاور، هنوز در تعقیب اوست و گذشته او را برایش زنده می‌کند. ژاور نمی‌گذارد او از گذشته‌اش عبور کند.

ژاور، اگر کمی دقیق‌تر نگاه کنیم، کارآگاه داستان نیست. او نقش یک قاتل را بر عهده دارد. قاتلی که یک قتل تدریجی را انجام می‌دهد. او گذشته را ریسمانی بر پای حال و آینده‌ی ژان والژان می‌کند و قدرت حرکت را از او می‌گیرد. او آن زندگی را که می‌توانست وجود داشته باشد نابود می‌کند و به قتل می‌رساند و این زندگی را که وجود دارد برای ژان والژان حفظ می‌کند.

متاسفانه، ما فقط از بین بردن زندگی فعلی را قتل می‌دانیم و نابود کردن آن زندگی که می‌توانست وجود داشته باشد اما ندارد را، قتل تلقی نمی‌کنیم که اگر می‌کردیم، چه بسیار والدین که دست اندرکار قتل فرزندان خویش‌اند و چه بسیار مردمی که بی‌آنکه بفهمند و بدانند، هر روز دست در خون زندگی‌هایی دارند که بدون دخالت آنها، می‌توانست پا بگیرد و رشد کند. با چنین نگاهی، حتی گاهی نشر یک عکس خصوصی یا خبر خصوصی یک نفر، تفاوت چندانی با قتل ندارد. اما باید به قاتلان تبریک گفت که فعلاً قانون، در سراسر جهان، دست‌های خونی را تنها نشانه‌ی قتل می‌داند که اگر جز این بود، زندان‌ها پر بودند و معدود افرادی، در کوچه و خیابان، در خلوت و انزوا قدم می‌زدند.

بگذریم.

داشتم می‌گفتم که لغت تعقیب کننده، به نظرم ترجمه‌ی ظریفی برای Follower نیست. شاید به نظر برسد که لغت پیگیر، تعبیر مناسبی باشد. اما راستش، پیگیر هم واژه‌‌ای دوست داشتنی نیست. کسی که پیگیر خبر است، روی رویدادها تاثیر ندارد. فقط مشاهده‌کننده و دریافت کننده‌ی اخبار است. پیگیر نقش منفعل دارد.  شاید برای کانال‌های تلگرام یا هر سیستم دیگری که به صورت یک‌طرفه اطلاعات را جاری می‌کند، تعبیر پیگیر، زیبا و درست باشد. اما Follower به مفهومی که در فضای دیجیتال (چه در وبلاگ و چه در شبکه های اجتماعی) وجود دارد، چیزی فراتر از یک فرد پیگیر است. چون روی فردی که او را Follow می‌کند، تاثیر می‌گذارد (یا می‌تواند بگذارد).

بگذریم. همه‌ی اینها را گفتم که اجازه بخواهم در این نوشته، از همان واژه‌ی فالور استفاده کنم که هنوز، به داستان‌ها و خاطرات آلوده نشده و در دنیای دیجیتال به معنای واقعی خود نزدیک‌تر است.

در ذهن من، فالور کسی است که منظم یک وبلاگ را می‌خواند. منظم مطالب یک اکانت در شبکه های اجتماعی را دنبال می‌کند و به هر شیوه، به صورت پیوسته در حال  پیگیری یا تعقیب یک فرد است.

وقتی تعداد فالورها کم است، وقتی تعداد خوانندگان یک وبلاگ یا مشاهده کنندگان یک اکانت، پنج نفر و ده نفر و صد نفر است، معمولاً ما بیشتر “خودمان” هستیم. احساس می‌کنیم که اینها ما را می‌شناسند. احتمال سوء برداشت کمتر است. حتی اگر به خوبی نشناسند، به هر حال، جمع‌مان یک گروه کوچک است. چیزی شبیه یک مهمانی آخر هفته در اتاق کوچکی در گوشه‌ی یک خانه. حتی می‌شود با پیژامه نشست. می‌شود هر چه می‌خواهی بگویی. می‌توانی هر جور که می‌خواهی باشی.

اما به تدریج با افزایش تعداد فالورها، محافظه کاری، افزایش می‌یابد. اولاً می‌خواهی تصویر بهتری در ذهن آنها داشته باشی. هیچ جمع هزار نفری از انسانها را نمی‌توانید تصور کنید که انسانها با پیژامه و لباس راحتی در آن بچرخند. تعداد، رسمیت می‌آورد. محدودیت می‌آورد. به پایمان زنجیر می‌شود. گاهی بی آنکه بفهمیم یا بخواهیم.

دومین دلیل،‌ پیچیده‌تر است. فالورها، در ذهن بسیاری از ما به یک دارایی تعبیر می‌شوند. گاهی چنان سینه صاف می‌کنند و می‌گویند که ما ۲۰K فالور داریم یا یک کانال چند هزار نفری داریم، که احساس می‌کنی در مورد متراژ ویلای خود در سواحل مدیترانه حرف می‌زنند! بگذریم از اینکه ویلای سواحل مدیترانه هم، ارزش خوشحالی کردن و فخر فروختن ندارد، اما این ۲۰ کیلو، حتی اگر از جنس طلا هم باشد (که عموماً نیست) صرفاً‌ وزن اضافی است و بیش از آنکه زیوری بر گردن ما یا تاجی بر سرمان باشد، زنجیری به پایمان است.

قبلاً هم مثال زده‌ام که دنیای دیجیتال، با فضایی که ایجاد کرده است، به ما توهم مهم بودن می‌دهد. توهم دارایی و دارندگی می‌دهد. منجم داستان شازده کوچولو را به خاطر دارید که شبها وقت خواب، ستاره‌هایش را می‌شمرد و می‌خوابید؟ مراقب بود که چیزی کم نشده باشد. همه چیز درست باشد.

امروز همین کار را در شبکه های اجتماعی انجام می‌دهیم. چند نفر آمدند؟ چند نفر رفتند؟ او که دیروز آمده بود چرا امروز نیست؟ و …

مستقل از این قصه‌های تکراری، آنچه می خواهم بگویم این است که اینکه به اشتباه، فرض کنیم فالورها دارایی ما هستند، ما را به سمت محافظه کاری و تلاش برای حفظ آنها می‌برد.

این می‌شود که زمانی، یکی مثل من، می‌نویسد چون دوست دارد و احساس خوبی را تجربه می‌کند. اما بعد از مدتی، مینویسد تا دیگران احساس خوبی تجربه کنند!

این می‌شود که آن دوست عزیز من، می‌گوید: محمدرضا چرا راجع به فیتیله موضع نگرفتی؟

با تعجب نگاهش می‌کنم. می‌گویم؟: موضع؟ فیتیله؟

می‌گوید: بله. بله. همه انتظار دارند که موضع داشته باشی. تاییدی. تکذیبی. مطلبی. بهانه کردن آن برای نشر مطلبی دیگر. به هر حال موضع بگیر. حرفی بزن. مثل سنگ نباش!

با خودم فکر می‌کنم که از هزاران سال پیش، که در قبال شاهان و کاخ‌ها و فرعون‌ها و نمرودها یا فقر فقرا موضع می‌گرفتند، تا چند صد سال قبل که در مقابل باورها موضع می‌گرفتند، تا چند ده سال قبل که در مورد سوسیالیسم و کاپیتالیسم و اگزیستانسیالیسم و اسنشالیسم و دوالیسم و امپریالیسم و ایسم های دیگر موضع می‌گرفتیم، به کجا رسیده‌ایم که باید در مقابل “فیتیله” موضع بگیریم!

خواننده‌ی اینجا قطعاً می‌داند که منظور من، بی‌اهمیت یا بااهمیت جلوه دادن یک اتفاق نیست. حرف من این است که گرفتار شدن در مصداق‌های ریز، دغدغه‌های درشت را از ما می‌گیرد. فرهنگی که قربانی استریوتایپ است، با حمله به یک قوم، یا دفاع از آن، به نقطه‌ی بهتر یا بدتری نمی‌رسد. فرهنگی که نمی‌پذیرد سرطان استریوتایپ، تمام وجودش را فرا گرفته، با پیرایش مو و آرایش چهره، به نقطه‌ی بهتری نمی‌رسد. لباس کثیف و چرک‌آلود، با هیچ لکه‌ای زشت‌تر نمی‌شود. چه آنکه درگیر پاک کردن لکه شدن، آلودگی کل لباس را از خاطرمان می‌برد و دغدغه‌ی شستن آن را از ما می‌گیرد.

همین تلاش برای حفظ سرمایه‌ی مخاطب است که باعث می‌شود مسیر خود را از چیزی که دوست داریم تغییر دهیم. وقتی دو بار راجع به شبکه های اجتماعی می‌نویسم، ده‌ها پیام می‌رسد که محمدرضا، خواندن وبلاگت سخت شده. قصه‌ای، نقل قولی، چیزی نداری بنویسی که راحت‌تر باشد؟ من هم با خودم فکر می‌کنم که اگر مطالب اینجا سخت باشد، مخاطب را از دست می‌دهم و این چنین می‌شود که وارد مسیر جدیدی می‌شوی که آغازش را می‌دانی، اما پایانش ناپیداست.

تجربه‌ی یک دهه گذشته به من نشان داده که هر جا، بیش از حد دنبال Following the followers بوده‌ام، به نقطه‌ای رسیده‌ام که نه خودم را راضی کرده و نه فالور را.

دلیلش را حتی به شکل ریاضی هم می‌توان شرح داد!

کسی که اینجا را می‌خواند و فالو می‌کند، احتمالاً ۷۰ یا ۸۰ درصد مطالب اینجا با سلیقه‌اش جور بوده است. می‌خواند و می‌بیند و فالو می‌کند. اما احساس خوبی ندارد که آن ۲۰% یا ۳۰% با سلیقه‌اش جور نیست (لغت سلیقه را با دقت و به عمد به کار می‌برم. چون همیشه گفته‌ام که عمده‌ی چیزی که ما به اسم نقد می‌گوییم، در بهترین حالت از جنس اعلام سلیقه است و نه هیچ چیز بیشتر).

دوست دارد آن ۲۰ درصد تغییر کند. هم خودش حس بهتری داشته باشد و هم اینکه به نظرش، اینجا (که محل دوست داشتنی برای اوست) به گمان او، به جای بهتری تبدیل شود.

طبیعتاً ده‌ها و صدها نفر دیگر هم چنین نظراتی دارند و هر کدام دنبال یک تغییر پنج یا ده یا بیست درصدی هستند. من به خیال خودم، به خاطر حفظ فالورها و همینطور احترام به نظر آنها، سعی می‌کنم سلیقه‌ی آنها را تامین کنم.

نتیجه این می‌شود که یک تغییر بیست درصدی به نفع تو می‌دهم. اما این بیست درصد در حوزه‌ی ۸۰ درصد رضایت یک نفر دیگر بوده. حرف او را هم گوش می‌دهم و تغییری پنج درصدی می‌دهم. غافل از اینکه تامین رضایت او، به معنای ایجاد نارضایتی در توست و وقتی که نهایتاً نظر همه را دخیل می‌کنی، از محلی که به طور متوسط رضایت ۷۰ درصدی یا ۸۰ درصدی مخاطب را تامین می‌کرد، به محلی تبدیل می‌شوی که برای هر مخاطب، پنج یا ده یا بیست درصد رضایت بخش است!

طنز ماجرا اینجاست که یک نفر در اینجا از همه بیشتر باخته است: خودت! چون تمام این ۱۰۰% را به دیگران بخشیده‌ای. یکی از دلایلی که می‌بینیم بعضی انسانها، در عین اینکه زندگی خوبی دارند، تصمیم به خودکشی می‌گیرند، یا بعضی کارآفرینان در عین اینکه کسب و کار موفقی دارند، آن را رها می‌کنند، یا بعضی نویسندگان، دست از نوشتن برمی‌دارند، یا بعضی از کسانی که در شبکه های اجتماعی فعال هستند، ناگهان آن را رها می‌کنند، می‌تواند این باشد که ناگهان به این نتیجه می‌رسند که چیزی که قبلاً رضایت صد درصدی خودشان و هفتاد درصدی بقیه را تامین می‌کرد، امروز رضایت بیست درصدی یا پنجاه درصدی بقیه و رضایت صفر درصدی خودشان را تامین می‌کند!

پی نوشت فنی: شاید باید دقت کنیم که دنیای تکنولوژی، این روزها شکلی از رابطه را ایجاد کرده که همزمان من فالور تو هستم و تو فالور من هستی (یا می‌توانی باشی). این شکل از پیگیری دیگران و پیروی از نظر دیگران، می‌تواند یک حلقه‌ی بسته ایجاد کند. کسانی که درس کنترل خوانده‌اند یا دینامیک سیستم‌ها را می‌شناسند، یا کمی با شبکه‌های عصبی مصنوعی (خصوصاً از نوع کوهونن) آشنا هستند، یا منطق دارند(!)، می‌توانند به سادگی تصور کنند که این شکل از رابطه، می‌تواند سیستمی بسیار هیجانی یا ناپایدار بسازد (اینها را اگر عمر و مهلتی بود، بعداً در فلسفه تکنولوژی دیجیتال خواهم نوشت).

منطقی است که در وبلاگ نویسی، هر کس افرادی غیر از فالورهای خود را برای بازخورد گرفتن یا برای فالو کردن انتخاب کند. این شیوه، آبشاری از دانش و نگرش می‌سازد. اما شیوه‌‌ی قبل، می‌تواند به گردابی از هیجان و در نهایت به مردابی از بی‌حوصلگی و بی‌انگیزگی منتهی شود.

لینک مطالب دیگری را که در زمینه وبلاگ نویسی نوشته‌ام ایتجا قرار می‌دهم تا اگر دوست داشتید بخوانید:

 

فایلهای صوتی مذاکره آموزش زبان انگلیسی آموزش ارتباطات و مذاکره خودشناسی

آموزش مدیریت کسب و کار (MBA) کارآفرینی کسب و کار دیجیتال

ویژگی‌های انسان تحصیل‌کرده آموزش حرفه‌ای‌گری در محیط کار



62 نظر بر روی پست “ده نکته پس از ده سال وبلاگ نویسی (قسمت دوم)

  • ابی گفت:

    به نظر من سوره والعصر جواب تمام مشکلات بشریت رو داده. ما همیشه در حال ضرر کردنیم به انجام کارهای غیر مفید. ابن سینا مولوی حافظ بیرونی و … هیچوقت زمان خودشون لایک نخوردن و فالوری نداشتن. الان هم اسمشون فالور داره ولی آثارشون نه. ما بایستی فالور چیزی باشیم که درسته نه چیزی که دوست داریم.

  • کاوه گفت:

    به نظر من و با توجه به نوشته های شما، اتفاقا فالورها دارایی هستند. اما شیوه نگهداری آن فرق دارد.

  • بهنام گفت:

    این بحث یک جورایی منو به یاد موضوع “غولی به نام مردم” (http://www.shabanali.com/ms/?p=5519) انداخت که در واقع این پیروی کردن از خواست دیگران در دنیای مجازی هم می تواند به همان اندازه ی دنیای واقعی مخرب باشه.

  • افشین گفت:

    این جمله رو کاملاً درک می کنم: ” اما به تدریج با افزایش تعداد فالورها، محافظه کاری، افزایش می‌یابد. اولاً می‌خواهی تصویر بهتری در ذهن آنها داشته باشی. هیچ جمع هزار نفری از انسانها را نمی‌توانید تصور کنید که انسانها با پیژامه و لباس راحتی در آن بچرخند. تعداد، رسمیت می‌آورد. محدودیت می‌آورد. به پایمان زنجیر می‌شود. گاهی بی آنکه بفهمیم یا بخواهیم.”

  • حمید گفت:

    مدتی است که بر روی شبکه های اجتماعی تحقیق میکنم. شبکه های اجتماعی نه به عنوان ابزاری برای فعالیت اقتصادی یا سیاسی یا حتی اجتماعی، بلکه به عنوان یک محیط زیست. محیطی که در آن میشنویم، درد دل میکنیم، اعتبار میگیریم، دوست و دشمن می شویم و … . به همین دلیل نوشته ی شما را با دقت خواندم.
    در بخشی از نوشته عنوان کردید که تعداد فالوئر ها را نباید یک دارایی دانست. تا جایی که من فهمیدم دلیلش را محافظه کار شدن نویسنده و اثرات مخرب جلب رضایت فالوئرها می دانید.
    آیا به صرف این اثرات مخرب احتمالی میتوان گفت این یک دارایی نیست؟ در حالی که آمار بازدید و فالئور ها چنان پر اهمیت شده که به عنوان ملاکی برای موفقیت صفحات – اعم از سایت، وبلاگ، اکانت ها در شبکه های اجتماعی- شده است و حتی سایت هایی مانند الکسا برای سنجش چنین پارامترهایی شکل گرفته اند، می توانیم بگوییم دارایی نیست؟
    آیا مفهوم فالوئر در شبکه های اجتماعی با مفهوم خریداران در دنیای کسب و کار متناظر نیست؟
    آیا این دارایی هم مانند اغلب دارایی های دیگر که سود و فایده ی توامان دارند نیست؟ چونانکه ثروت و قدرت و شهرت؟
    در نهایت آیا دارایی نداستن آن برداشت دقیقی است؟
    این را هم بگویم که بررسی من در محیط گوگل پلاس در مورد پرفالوئر ها نتایج شوکه کننده ای داشت. تقریبا تمامی انها خانم بودند و تقریبا تمامی آنها تولید محتوای خاصی نداشتند. با این حال آمار فالوئرهایشان بعضا در حدود ۳۰۰ هزار نفر بود!

  • محسن گفت:

    سلام
    ممنونم که به ما خودآگاهی می دهی درباره روزگار و دنیای اطرافمون
    اعتراف می کنم که حسرت می خورم که چرا من به چنین فهم روشنی از زندگی و دنیای امروز نرسیده ام
    شاید به خاطر اینست تو بیشتر از من با زندگی درگیر شده ای! و جنگیده ای!
    حمله کرده ای و عقب نشسته ای! و …
    نمی دانم …
    من همیشه خواسته ام که برای دیگران زندگی نکنم
    تقریبا هم موفق بوده ام و آنچه را که خواسته ام توانسته ام
    اما واقعا سرطان استریوتایپ را که تمام پیکر جامعه مان را فراگرفته، درک می کنم
    من خودم قربانی استریوتایپ هستم
    بگذریم …
    اینها را نوشتم که بدانی من هم هستم و می خوانم
    بنویس برادر!
    بنویس!
    بنویس که جان هایی را جلا می بخشی.
    بنویس!

  • بهاره محمدی گفت:

    چقدر دوست دارم که آدم آزادی بخشی هستین
    هر بار با نوشته ای انسانی را از اسارت می رهانید
    اسیر خواسته های دیگران
    اسیر شبکه های اجتماعی
    اسیر تعصب
    اسیر بدفهمی
    اسیر باورهای غلط فرهنگی
    اسیر فالور ها و…
    مرسی.
    ته راضی کردن دیگران می شود شخصیت مهرورز و هیچ کس نمی داند که این لطف های مکرر او که اینک وظیفه مقررش شده است چه نارضایتی عمیقی از خودش بر دلش گذاشته است….

  • رحيمه سودمند گفت:

    محمد رضاى عزيز خيلى چيزها وجود دارند كه باعث مى شود آدم محافظه كار شود . حتى اين دايره ى قرمز منفى كه كنار علامت مثبت در انتهاى كامنت ها هست مى تونه يك سيگنال بازدارندگى و خود سانسورى به شخص بدهد تا در نوشتن كمى مراعات كند. اين را براى مثال گفتم و نه به اين خاطر كه از اين بابت ناراحت باشم .
    هيچ وقت در زندگى نمى توان همه را راضى نگه داشت حتى مادرى كه دو فرزند دارد هم با اعتراض فرزندانش به كم توجهى نسبت به يكى روبروست . چه رسد به اين طيف بزرگ .
    كسانى كه فالور هاى واقعى شما هستند مسلما شما رو همينطور كه هستيد دوست دارند .
    خودم به شخصه اينجا رو حتى از متمم هم بيشتر دوست دارم . وصف حال ما و شما از زبان حافظ رو صرفا جهت مزاح اينجا ميگم : ما به او محتاج بوديم او به ما مشتاق بود!
    اميدوارم شاد باشى و دير زى

  • مجتبی گفت:

    بسیاری از روابط ما و دنیای اطرافمان،شبیه قصه ی مترسک است.
    بودن یا نبودن مترسک تا زمانی است که دانه ای برای به یغما رفتن باقی مانده باشد.
    ……………………………………………………………………………………………………
    محمدرضاجان نمیدونم این عبارت به فضای پست میخوره یا نه.
    بذار به حساب اینکه دوست داشتم برات بخونمش که اینجا نوشتم.
    شاد باشی.

  • پویان گفت:

    منم بعد از یه مدت که تعداد فالوئرهام توی ایینستاگرام و فیسبوک بیشتر شد (که شامل خیلی از دوستان وآشنایان میشد)،
    و دیگه نمیشد خیلی از حرف ها رو زد یا عکس ها رو نشون داد.
    فرار گردم به سمت #توییتر عزیز …
    جایی که خوشبختانه هیچ آشنایی نیست و راحتم برای هر حرفی و تعداد کم فالوعر هام هم برام مهم نیس

  • رضا هاشمی گفت:

    و من همچنان منتظرم ببینم (بفهمم، بدانم) که نوشتن برای محمدرضا شعبانعلی چه داشته است.
    (امیدوارم از این جمله سوءتعبیر نشود. منظورم از “چه داشته است”، مال و پول و اعتبار و … نیست)

    اشاره کوتاهی به بحث لذت از نوشتن در کامنت ها شد اما برای چون منی که با این لذت بیگانه است و به شدت علاقمند به درک آن، همچنان مسئله باقی است.
    به طور مشخص، علاقمندم بدانم عادت به نوشتن روزانه پس از ده سال چه چیزی را برای فرد به ارمغان می آورد. چیزهایی به تصور خود من هم می آید اما بیشتر در حد تصوری مبهم از آینده است.

    پاینده باشید

  • تسنیم گفت:

    سلام و سپاس از تلنگر شما
    بالاخره تصمیم گرفتم بنویسم
    شما نوشتید (و به نظرم در جنبه‌های دیگر زندگی هم – لااقل برای من – قابل تعمیم است)
    و من خواندم و به این سمت رفتم و این چنین است که مهم ترین معیار (متغیر )در زندگی خواست مردم می شود و تعیین کننده مسیرت و نرسیدن به آرامش .نگاه مردم به قدری تحت تاثیر شرایط تغییر می کند که ستایش گر دیروز من، سرزنش کننده امروز من خواهد بود پس حتما نمی تواند معیار قابل اعتمادی برای زندگی باشد . رضایت مردم به دست آوردنی نیست و زبانشان هم غیر قابل کنترل (امام صادق (ع)) و نوشتارشان. ( منظور بی اعتنایی نیست بلکه نگه داشتن حد و اندازه است) برخی رای و نظر ثابتی برای زندگی خود هم ندارند و امروز سازی می زنند که با آهنگ دیروزشان متفاوت است. یک رضایت است که اگر بدست بیاوریم بقیه حل میشود، رضایت خداوند و هر چه در طول آن قرار دارد و به آن می رسد. باور کنیم خداوند محبت کسی را که در زندگی به وظیفه خویش در قبال معبودش عمل کند، در دل مردم قرار می دهد (برداشتی ازآیه ۹۶، سوره مریم).
    (این نظر من بود و شاید هم خیلی مرتبط نباشد)
    لحظه هایتان مهنا

  • سعید گفت:

    سلام
    مثل همیشه متن خوب نوشتی و حق مطلب بیان شد .
    راستش نظر من اینه که کسانی رو که ما به بزرگی و کار برجسته یاد می کنیم یک چیز رو در خودشون داشتند و اون اینه که خودشون می دونستن چی می خوان و اگه نگیم هیچ ،شاید بشه گفت که به دیگران و نظرات اونها کمتر توجه می کردن و کاری رو که می خواستن رو انجام می دادن. به نظر میاد محمد رضا شعبانعلی هم با وجود اینکه هواسش به همه دوستدارانش هست در اغلب نوشته هاش امضای خودش پای ورقه اش هست .
    شاید تکراری باشه ولی از نگاه من محمد رضا شعبانعلی مصداق بارز این بیت حافظ هست
    هر چه هست از قامت ناساز بی اندام ما است
    ورنه تشریف تو بر بالای کس کوتاه نیست

  • سمانه عبدلی گفت:

    آذر ماه برای من یه ماه پر از خاطره ست . نه به خاطر پاییز
    به خاطر اینکه اولین روزهای حرف زدنم در این سایت مربوط میشه به مهمونی های شبانه ای که آبان و آذر چند سال پیش اینجا برگزار میشد و ساعت ها صحبت میکردیم.
    دلم برای همه ی اون حرف زدن ها تنگ شده
    برای همه ی اون خاطره ها
    برای همه ی کسانی که اون موقع اینجا کامنتهاشون رو میخوندم و الان بین انبوه کامنت ها شاید کامنت هاشون رو پیدا نمیکنم .
    در این بین کسانی هم بودن که حالا نیستن و این غمگینانه ترین خاطره ی سال های دورٍ
    خوشحالم که دوباره کامنت جواب دادنها زیاد شده و از دل همین کامنت ها کلی نکته میشه یادگرفت و مرور کرد.

    این کامنت بهونه ای بود که اعلام حضور کنم و بگم شاید به اندازه ی گذشته نمیتونم هر ساعت حداقل ۱۰ بار رفرش کنم و کامنت های جدید رو بخونم و مطالب رو پیگیری کنم،اما هرشب به اینجا سر میزنم و با قصه هایی که اینجا میشنوم چند ساعتی ذهنم رو مشغول میکنم و اینجا درجستجوی آرامشم.

    شاد و برقرار و پر انرژی باشی محمدرضای همیشگی
    راستی، هنوز هم دریادم نشسته ای و چای زعفران مینوشی

  • پرنیان گفت:

    “متاسفانه، ما فقط از بین بردن زندگی فعلی را قتل می‌دانیم و نابود کردن آن زندگی که می‌توانست وجود داشته باشد اما ندارد را، قتل تلقی نمی‌کنیم.”
    و چه خودکشی هایی کردیم که از آن ها ترس بودن در دوزخِ عالم دیگر نداشتیم،بدون آنکه بدانیم در همین عالم با دستان خودمان جهنم برپا می کنیم.

  • پاسخ دادن به معصومه شیخ مرادی لغو پاسخ(مختص دوستان متممی با بیش از ۱۵۰ امتیاز)


    لینک دریافت کد فعال

    پاسخ دادن به معصومه شیخ مرادی لغو پاسخ

    نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

    yeni bahis siteleri 2022 bahis siteleri betebet
    What Does Booter & Stresser Mean What is an IP booter and stresser